Hoje faz 200 anos que, em Shrewsbury, no Condado de Shropshire (Inglaterra), Charles Robert Darwin, mente por trás da teoria da evolução das especies, nasceu. O brilhantismo da sua obra não só revolucionou a ciência moderna, mas provocou ódio dos criacionistas, em um confronto de ideias que dura até hoje, infelizmente. O que mais me impressiona nesse confronto é que todos que são contra a evolução, ou nunca leram nada sobre, ou se leram, não entenderam absolutamente nada, talvez por incapacidade intelectual, ou por negação, por ir contra a todos os seus dogmas, opção que defendo. Atualmente a teoria da evolução “evoluiu” (ráááá) , mas a base é a mesma, e, mesmo após 150 anos, muita gente ainda é incapaz de entendê-la, por isso vou tentar discutir alguns FUDs sobre ela:
- Não acredito que o homem surgiu do macaco. Isso é um absurdo.
Esse tipo de questionamento, além de ser o que mais me irrita, mostra o quanto não se sabe nada sobre a teoria. Ela nunca disse que o homem surgiu do macaco, mas sim que ambas as especies (sim, to colocando todos os macacos no mesmo saco) possuem um ancestral comum, o que é bem diferente de um ter surgido do outro, seria a mesma coisa afirmar que uma cocada surgiu de um prestigio.
- A evolução é uma obra de Deus, mas mesmo assim tudo surgiu a partir de um unico ponto, e esse é Deus. A evolução não explica como surgiu a primeira forma de vida.
Tudo nessa afirmação esta errada, tudo. Primeiramente falar que a evolução é a prova da existência de Deus é a mesma coisa de afirmar que a Bíblia fala sobre o BBB. Não, a Bíblia é enfatica em afirmar que Deus criou tudo, em 7 dias, não dá margem para outra interpretação. Pode-se afirmar que a gêneses é alegórica, mas isso é tema para outro post. Enfim, realmente a Evolução não explica a primeira forma de vida, isso é tema de outra ciência, ou um sub-ramo da evolução, se assim preferir, chamada bio-gênese. Apesar da bio-gênese ainda não possuir a resposta conclusiva – e talvez nunca a tenha – sobre esse mistério, existem teorias que tentam explicar a como se surgiu a primeira forma de vida – como a formação de moleculas de DNA a partir de uma sopa primordial ou até mesmo oriunda de fontes externas. Mas lembre-se, não é por que não se possui uma prova definitiva, que validaremos um contos de fadas qualquer.
- Então, como essa teoriazinha explica a existência de um orgão tão complexo como o olho? Só Deus pode ter criado algo assim.
Quando me deparo com esse questionamento, sinto vergonha alheia, não por ser uma pergunta válida, mas pela ignorância extrema sobre a teoria. Primeiramente, foi o proprio Darwin que questionou sobre a complexidade do olho, porem os criacionistas, no auge de suas cretinisses, utilizam dessa frase para desmerecer a evolução, sem ao menos se dar o trabalho de citar a frase seguinte, mostrando que o questionamento não foi nada mais que um recurso retótico. Enfim, acreditar que o olho é complexo demais para ser fruto de um processo evolutivo, é a mesma coisa de se olhar diretamente ao monte da escalada improvavel, ou seja, olhar para um face de um penhasco enorme, e imaginar que nenhum homem é capaz de chegar ao topo, e, em seu deleite com a imensidão elevada da montalha, é incapaz de perceber que, dando-se a volta por ela, existe um enorme caminho, levemente inclinado, da base até o topo do mesmo monte. O olho, acreditem, também é fruto do processo evolutivo, fruto que já foi mais que provado, atraves de estudo de especies, ainda existentes, que possuem cavidades sensíveis a luz, algo como um olho primitivo.
Para cada ponto discutido, pode-se escrever um post inteiro sobre o assunto, um livro, enfim. O objetivo é apenas mostrar o quanto essas afirmações sõa idiotas, caso me lembre de mais coisas, eu vou adicionando.
