• Não acredito que o homem surgiu do macaco. Isso é um absurdo.

Esse tipo de questionamento, além de ser o que mais me irrita, mostra o quanto não se sabe nada sobre a teoria. Ela nunca disse que o homem surgiu do macaco, mas sim que ambas as especies (sim, to colocando todos os macacos no mesmo saco) possuem um ancestral comum, o que é bem diferente de um ter surgido do outro,  seria a mesma coisa afirmar que uma cocada surgiu de um prestigio.

• A evolução é uma obra de Deus, mas mesmo assim tudo surgiu a partir de um unico ponto, e esse é Deus. A evolução não explica como surgiu a primeira forma de vida.

Tudo nessa afirmação esta errada, tudo. Primeiramente falar que a evolução é a prova da existência de Deus é a mesma coisa de afirmar que a Bíblia fala sobre o BBB. Não, a Bíblia é enfatica em afirmar que Deus criou tudo, em 7 dias, não dá margem para outra interpretação. Pode-se afirmar que a gêneses é alegórica, mas isso é tema para outro post. Enfim, realmente a Evolução não explica a primeira forma de vida, isso é tema de outra ciência, ou um sub-ramo da evolução, se assim preferir, chamada bio-gênese. Apesar da bio-gênese ainda não possuir a resposta conclusiva – e talvez nunca a tenha – sobre esse mistério, existem teorias que tentam explicar a como se surgiu a primeira forma de vida – como a formação de moleculas de DNA a partir de uma sopa primordial ou até mesmo oriunda de fontes externas. Mas lembre-se, não é por que não se possui uma prova definitiva, que validaremos um contos de fadas qualquer.

• Então, como essa teoriazinha explica a existência de um orgão tão complexo como o olho? Só Deus pode ter criado algo assim.

Quando me deparo com esse questionamento, sinto vergonha alheia, não por ser uma pergunta válida, mas pela ignorância extrema sobre a teoria. Primeiramente, foi o proprio Darwin que questionou sobre a complexidade do olho, porem os criacionistas, no auge de suas cretinisses, utilizam dessa frase para desmerecer a evolução, sem ao menos se dar o trabalho de citar a frase seguinte, mostrando que o questionamento não foi nada mais que um recurso retótico. Enfim, acreditar que o olho é complexo demais para ser fruto de um processo evolutivo, é a mesma coisa de se olhar diretamente ao monte da escalada improvavel, ou seja, olhar para um face de um penhasco enorme, e imaginar que nenhum homem é capaz de chegar ao topo, e, em seu deleite com a imensidão elevada da montalha, é incapaz de perceber que, dando-se a volta por ela, existe um enorme caminho, levemente inclinado, da base até o topo do mesmo monte. O olho, acreditem, também é fruto do processo evolutivo, fruto que já foi mais que provado,  atraves de estudo de especies, ainda existentes, que possuem cavidades sensíveis a luz, algo como um olho primitivo.

Para cada ponto discutido, pode-se escrever um post inteiro sobre o assunto, um livro, enfim. O objetivo é apenas mostrar o quanto essas afirmações sõa idiotas, caso me lembre de mais coisas, eu vou adicionando.

– Elas são umas PROSTITUTAS!

Nesse momento uma criança começa a chorar, bom, foi o que me disseram, pois nesse instante estava preocupado demais, me concentrando para segurar minha gargalhada. Essa cena é real e ocorreu sexta passada, em uma comemoração de bodas de prata, dentro de uma igreja – não importa qual.

O  sermão de evento foi marcado de máximas, extremamente engraçadas, apesar de sérias, que resumem bem o significado da moral cristã. Máximas que fizeram-me sentir na idade média, máximas que “prostituem” todo o esclarecimento que nossa era possui, ou melhor, o esclarecimento que possuo. Tudo resumiu-se  ao ataque contra o desejo e o sexo. Condenou-se  as mulheres belas e provocantes. Condenou-se o desejo ao sexo oposto. Condenou-se o sexo sem o matrimonio, ou melhor, ao sexo com desejo, sendo casado ou não. Enfim, tudo o que foi dito mostra o quão anti-natural a moral cristã é: uma moral que condena tudo o que nos faz humanos, o que nos faz feliz, o que faz que a nossa espécie perpetua-se – afinal, estariámos aqui sem o desejo? (O que somos sem o desejo e paixões? Essa é uma pergunta que tratarei em outro post)  Porém, independentemente da forma excraxada que o sermão foi feito, em qualquer igreja, em qualquer ramo do cristianismo, esse tipo do moral será pregada, a moral anti-natural.

No final das contas o sermão foi bom por alguns motivos. O primeiro foi o fato de assistir alguém que resume de forma claríssima a moral cristã sem se esconder atras de discursos “bonitinhos”. No final, é tudo a mesma coisa. E segundo, e melhor, é que definitivamente  nunca mais na minha vida eu vou entrar em uma igreja, independetemente do motivo. Isso para mim é um grande alívio. Alias, irei em mais uma, porém será a última da minha vida. “Graças a Deus” !

Para finalizar o post, mais uma máxima. Entenda como quiser:

A mulher é a privada e o homem a sua descarga.

Um memeplexo é nada mais que um grupo de memes relacionados e o maior exemplo de um memeplexo é a religião. A religião se distribui, evolui e confronta-se com outras, numa espécie de balé evolutivo de idéias. Os mecanismo são praticamente iguais de um vírus contagioso, como afirma Dawkins. Outro exemplo desse balé é a análise do filosófo Hélio Schwartsman sobre as medidas conservadoras do Papa no que diz respeito a manutenção do catolicismo, mesmo que isso resulte na perda de fieis.

“Agregar um bom rebanho não é a única medida do sucesso de um meme. É bem verdade que perder todos os fiéis teria como conseqüência inapelável a morte da religião, a exemplo de tantas outras que desapareceram sem deixar traços ou legando à posteridade apenas registros fósseis. Esse, entretanto, está longe de ser o caso da Igreja Católica, ainda uma das mais praticadas do mundo. Para o papa, aceitar os termos impostos pela concorrência em seu “tudo por uma alma” implicaria abrir mão de características que ele considera fundamentais para o catolicismo. Afrouxar-lhe a rígida moral, por exemplo, de modo a cativar mais “clientes”, significaria transfigurar a tal ponto a Igreja Católica que ela deixaria de ser ela mesma –uma outra modalidade de morte do meme. O papa fez sua escolha pelo “pauci, sed boni” (poucos, mas bons). Prefere uma igreja com menos fiéis, mas mais fiéis à doutrina.”

Meme é uma grande teoria, não? Além de explicar o mecanismo da manutenção e evolução de ideias é um instrumento para se entender a história da humanidade. Me faz pensar: Que memes eu luto para conservar?

O Dreamcast foi inovador na sua época em todos os sentidos, o primeiro com uma estratégia online, primeiro 128 bits do mercado, gráficos de primeira linha e jogos magnificos. Até hoje não engulo a sua retirada do mercado, fruto de uma estrategia violenta do seus concorrentes e como foi o primeiro a ser lançado, seu hardware ficou defasado rapidamente (ele possuia uma midia diferente tb, o GD) e em 2 anos foi existinto nos EUA. Mas isso não significou que ele não prouziu clássicos que até hoje me faz babar. Alguns que me tiraram muitas horas na frente da TV:

1. Crazy Taxi
2. Shenmue e Shenmue 2
3. Soul Calibur
4. Resident Evil Code: Veronica
5. Power Stone e Power Stone 2
6. Grandia 2

Esses são alguns e poderia adicionar uma lista gigantesca de jogos maravilhosos da sua biblioteca, mas isso levaria tempo e exigiria um esforço para poder lembrá-los – já que minha memória é péssima. Bom, Dreamcast encerrou uma historia fantastica da SEGA e até hoje procuro jogos de qualidade que existiam no DC. E não aguento mais esperar o lançamento do Shenmue 3.

É dificil enumerar o que torna o estudo do universo surpreendente, mas posso listar tópicos que me causaram mais fascinio. Vamos a eles:

1. Leis/Processos físicos que ocorrem no universo, como a sigularidade do Big Bang e a fusão nuclear.
2. O planeta Marte pelo sua grande semelhança com a terra, como rios de água líquida que cobriam sua superficie e a possibilidade da existencia de vida no passado. Nesse tópico também entra Luas de outros planetas que possuem agua, atmosfera e geografia parecida com a da Terra.
3. Processos violetissimos como buracos negros, quasares, super novas, etc…

Galaxia em espiral

Assisitindo a série, me lembro dos textos de Carl Sagan e percebo o quão minusculo e insignificante nós somos na imensidão do universo e como Deus é tão “terrestre” e insignificante quando olhamos para cima e entendemos o que existe além de nosso “mundinho”.